离婚一方有房有钱
是否最适合抚养孩子？
法官却不这么认为
基本案情
2017年，阿健和燕子结婚。2018年，两人的孩子豪豪出生。2020年，阿健向法院起诉离婚。
阿健称，因双方争吵不断，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。从2019年11月起，双方开始分居，现诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
燕子同意离婚，双方对财产处置无异议，只是在孩子的抚养权问题上各执一词。
阿健提出，豪豪应归自己抚养，且无需燕子支付抚养费。他表示，自己有稳定收入，有学区房，且个人素质高，可为孩子提供良好的读书条件，父母身体健康，有退休金，可以协助照顾孩子。相比之下，燕子学历低、没房产且工作不稳定，又租住在城中村，无法让孩子入读好的学校，提供良好的生活条件。
燕子称，孩子的抚养权应归自己，阿健每月应支付抚养费。自己在43岁高龄艰难产子生下豪豪，难以再次怀孕；豪豪属于早产儿，遵医嘱至今尚在母乳加辅食喂养的调理当中，且一直跟随母亲生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长。而阿健工作繁忙，作为父亲从未单独带过孩子，根本无暇照顾体弱多病的幼儿。自己婚前一直从事小生意，户籍地有股份分红和宅基地房屋居住。二人分居后，自己带着豪豪租住在与父母和胞弟相距不远的地方，相互照应，能感受大家庭亲情氛围。豪豪的外公外婆身体健康，有精力且愿意协助照顾豪豪。
燕子提出，阿健及其家人因燕子的学历、出身、收入均不如阿健，对自己始终盛气凌人，指责有加，这样的品格并不适合抚养孩子，孩子的成长不能只看生活水平的高低，更重要的是家长们言传身教的道德品质教育。
裁判结果
广东省广州市白云区人民法院一审判决：豪豪由燕子携带抚养。阿健每月支付抚养费2500元，在不影响豪豪学习生活的情况下，可每周探望一次。
阿健提起上诉。广州市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。
裁判理由
关于抚养权
法院认为，案件审理时豪豪才两岁零两个月，年幼弱小，虽然目前燕子居住、生活、教育条件与阿健相比略显不足，但她亦有收入和固定住所，具备抚养能力，且年幼孩童自出生起就一直由燕子抚养照顾，安然健康成长，生活成长环境一直稳定，庭审时亦能看出年幼孩童对母亲的依赖与眷恋，贸然改变幼童成长环境不利于现阶段孩子身心健康发展。
至于物质经济方面，阿健作为孩子的父亲理应承担抚养责任，有能力协助直接抚养孩子的一方共同为孩子创造更好的抚养环境。
关于抚养费数额
因为有固定收入的不直接抚养子女一方，负担的抚养费一般可按其每月收入的20%至30%给付。庭审中，阿健自认其月收入约2万元，结合子女现阶段的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平，法院酌定阿健每月支付抚养费2500元。
关于探望权
综合双方陈述意见，阿健在不影响豪豪学习生活的情况下，可每周探望一次。
法院同时指出，希望燕子从有利于孩子身心健康成长角度出发，协助配合阿健行使探望权，使孩子能感受到父亲及亲属的关爱；同时亦希望阿健能正确行使探望权，在探望期间妥善照顾好孩子，注意孩子的身体健康，珍惜与孩子在一起的时间。双方可就具体的探望事宜、孩子状况加强沟通、放下成见，共同努力，以保证孩子在各方面均能健康成长，不要因为探望孩子引发争执而给孩子带来心灵上的创伤。双方应本着爱护孩子的角度出发，加强沟通，互谅互让，共同处理好孩子探望事宜，更加有利于孩子健康成长。
法官说法
法律上，父母对未成年子女的抚养，既是权利，也是义务。
民法典对未成年人的权益保护尤为重视，将原婚姻法规定的“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”，修改为“不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则”、“按照最有利于未成年子女的原则判决”、“子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿”。
在离婚案件中，当事人双方往往因为子女抚养问题争执不下。法院在判决抚养权的时候更多考量对未成年人权益的保护，即哪一方抚养未成年人更加有利于子女成长与生活、更有利于子女的利益。除法律规定外，这个考量不仅看经济能力，更注重于稳定的生活成长环境、父或母本人的悉心照顾与陪伴、子女的心理依赖及一方是否有不适合抚养子女的情形等等。
本案中，虽然男方经济条件优于女方，但法院考虑到女方一直抚养孩子健康成长，生活环境稳定，幼儿对母亲更有心理依赖等因素，结合男方可以在经济上给予更多的支持，因此判决孩子由母亲抚养。
离婚是夫妻双方感情的破裂与婚姻的终结，但不应成为亲子之间、孩子之间亲情的割裂。遭遇情感变故的父母应妥善化解矛盾，理性协商处理，将婚姻破裂给孩子造成的伤害降到最低，做出更符合孩子利益的选择。
